Ухвала суду № 65967634, 11.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2017 року№ 876/2333/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодилось Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова та повторно подало на неї апеляційну скаргу і письмове клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 таку було повернуто, у звязку з несплатою судового збору. При цьому, таке клопотання не підписане особою, яка його подала. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не надано жодних належних доказів причин пропуску такого, тому ухвалою від 17.02.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк, з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23.02.2017, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Крім того, зміна законодавства в частині регулювання питання сплати судового збору (в тому числі звільнення від сплати такого) не може вважатися поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт у визначений строк не подав належних доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги на постанову Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року у справі № 465/4171/16-а.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року у справі № 465/4171/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяО.М. Гінда