Ухвала суду № 65967325, 06.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.04.2017
Номер справи
826/2195/17
Номер документу
65967325
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2195/17 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Табакеро" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року подання податкового органу повернуто.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС України у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваного судового рішення, норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції ухвала про залишення подання без руху не була надіслана, а тому усунути недоліки в строк встановлений судом не було можливим.

Апелянт просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити справу за його скаргою до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року подання ГУ ДФС України у м. Києві було залишено без руху та надано податковому органу строк для усунення недоліків до 13 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

10.02.2017 та 13.02.2017 року помічником судді було складено дві довідки про неможливість повідомлення ГУ ДФС України у м. Києві про залишення подання без руху у зв'язку з тим, що зазначені у поданні номери телефонів не відповідали.

У зв'язку з не усуненням недоліків подання, 14 лютого 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва повернув подання ГУ ДФС України у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Слід зазначити, що за змістом частини 1 статті 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що крім номера телефону податкового органу у поданні ще було зазначено і поштову адресу і електронну.

Однак, суд першої інстанції не скористався цими засобами зв'язку щоб повідомити податковий орган про винесення ухвали про залишення подання без руху.

До того ж в порушення вимог ч. 4. ст. 108 КАС України копію ухвали про повернення позовної заяви особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами взагалі не було направлено стороні, як того вимагає КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Щодо визначення суми судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.09.2015 року № 670-VIII (далі - Закон).

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становить 1600 грн.

Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 року було відстрочено апелянту сплату судового здору до винесення судового рішення, суд приходить до висновку про стягнення з апелянта вказаної вище суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 р.- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте згідно до ч. 2 ст. 211 КАС України заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65967325 ?

Документ № 65967325 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65967325 ?

Дата ухвалення - 06.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65967325 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65967325 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65967325, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 65967325, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 65967325 відноситься до справи № 826/2195/17

Це рішення відноситься до справи № 826/2195/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65967320
Наступний документ : 65967328