Ухвала суду № 65967240, 11.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/2063/16 Головуючий у 1- й інстанції Падій В.В. Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника

третьої особи - Тарасенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України, в якому просить:

визнати протиправним рішення відповідача від 08.06.2016 № 3498 щодо відмови йому встановлення причинного зв'язку поранень, ЗЧМТ-контузії головного мозку 27 серпня 1991 року при безпосередньому виконанні обов'язків військової служби у складі в/ч 70461 на території Грузії в період проходження строкової військової служби;

зобов'язати відповідача повторно розглянути на засіданні комісії його заяву щодо встановлення причинного зв'язку отриманої ним травми 27 серпня 1991 року під час проходження військової служби в складі в/ч 70461 на території Грузії в період проходження строкової військової служби, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби, та за наслідками розгляду прийняти відповідний висновок.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 по встановленню причинного зв'язку поранень - черепно-мозкової травми (контузії головного мозку у 1991 році) та їх наслідками зі службою у армії з 20.06.1990 по 29.06.1992; зобов'язано Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 щодо встановлення причинного зв'язку поранень - черепно-мозкової травми (контузії головного мозку у 1991 році) та їх наслідками зі службою у армії з 20.06.1990 по 29.06.1992; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

03 квітня 2017 року відповідачем подано два клопотання про закриття провадження в справі.

В обґрунтування поданих клопотань, заявник вказує на те, що Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК) не є суб'єктом владних повноважень, оскільки ЦВЛК має правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи, а отже не може бути відповідачем; зазначена справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом розгляду є саме немайнові права позивача згідно із ст. 269 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, які з'явилися в судове засідання, вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Поряд з цим, відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Аналіз норм Положення № 402 дає підстави стверджувати, що оскільки визначення ВЛК причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців оформлюється протоколом засідання ВЛК, який є по своїй суті рішенням (постановою), несе для особи певні права та обов'язки, може бути оскаржене, то суб'єкт який його виніс в розумінні положень КАС України є суб'єктом владних повноважень.

З підстав зазначеного, на думку колегії суддів, доводи заявника стосовно того, що ЦВЛК не може бути стороною (відповідачем) у справі, є неприйнятними.

Також хибним є твердження заявника стосовно того, що спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного судочинства (ст. 275 ЦК України).

ЦВЛК перебуває у віданні Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України та відповідно до встановленого переліку прав і обов'язків здійснює владні управлінські функції, а отже, спір є публічно-правовим та відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні вказаних вище клопотань про закриття провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 157, 160, 167, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий-суддя: О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя