Ухвала суду № 65967224, 12.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1856/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гараня С.М.

Суддя-доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача Скляр О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Агро-Шанс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Агро-Шанс» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено її до розгляду ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року.

Предметом адміністративного позову, що розглядається у даній справі є оскарження податкових повідомлень-рішень Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про нарахування позивачу штрафу, пені та податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що прийняті на підставі висновків акту перевірки від 30.05.2016 № 412/23-04-13-02/36036974.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обов'язок доказування правомірності оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 71 КАС передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Так, у судовому засіданні апеляційного суду 12.04.2017 представником позивача були заявлені клопотання про витребування додаткових доказів та виклик у судове засідання свідків.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність витребувати у відповідача:

- документи та матеріали, які слугували підставою для висновку про порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб із виплаченої заробітної плати у період з 01.03.2014 по 31.12.2015 у розмірі 5030 грн 30 коп (арк. 6 акту перевірки), у тому числі, але не виключно, інформацію про відповідних фізичних осіб - працівників, на користь яких було невчасно сплачено податок, інформацію про граничний строк сплати податку його фактичну сплату;

- розрахунок нарахованої у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2016 № 0007551700 пені у розмірі 109 грн 24 коп за порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб із виплаченої заробітної плати (арк. 8 акту перевірки);

- інформацію про підстави застосування та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 767 грн 68 коп, нарахованих у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2016 № 0007551700;

- документи та матеріали, які слугували підставою для висновку про недоплату позивачем податку на доходи фізичних осіб за 2014-2015 роки у розмірі 125 935 грн 85 коп, у тому числі, але не виключно, договори оренди земельних ділянок, інформацію про відповідних фізичних осіб, на користь яких нараховано податок;

- документи та матеріали, які слугували підставою для висновку про порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб із оренди земельних часток (паїв) у період з 01.09.2013 по 31.12.2015 у розмірі 73 953 грн 95 коп (арк. 8-9 акту перевірки), у тому числі, але не виключно, договори оренди земельних ділянок, інформацію про відповідних фізичних осіб, на користь яких було невчасно сплачено податок, інформацію про граничний строк сплати податку його фактичну сплату;

- розрахунок нарахованої у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2016 № 0007561700 пені у розмірі 22 872 грн 84 коп за порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб з доходів, інших ніж заробітна плата (з оренди земельних часток (паїв)) (арк. 9 акту перевірки);

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 49 972 грн 45 коп, нарахованих у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2016 № 0007561700;

Крім того, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність допитати у якості свідків посадових осіб відповідача, якими було здійснено спірну перевірку, а саме:

- головного державного ревізора-інспектора Шполянського відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Меркотана Володимира Васильовича;

- головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів фізичних осіб Шполянського відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Рисака Сергія Вікторовича.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

На підставі викладеного, у судовому засіданні апеляційного суду 12.04.2017, представником позивача було також заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних судом документів.

З огляду на це, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, правильного та об'єктивного вирішення спору, необхідністю надання часу учасникам процесу для надання суду витребуваних доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області:

- документи та матеріали, які слугували підставою для висновку про порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб із виплаченої заробітної плати у період з 01.03.2014 по 31.12.2015 у розмірі 5030 грн 30 коп (арк. 6 акту перевірки), у тому числі, але не виключно, інформацію про відповідних фізичних осіб - працівників, на користь яких було невчасно сплачено податок, інформацію про граничний строк сплати податку його фактичну сплату;

- розрахунок нарахованої у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2016 № 0007551700 пені у розмірі 109 грн 24 коп за порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб із виплаченої заробітної плати (арк. 8 акту перевірки);

- інформацію про підстави застосування та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 767 грн 68 коп, нарахованих у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2016 № 0007551700;

- документи та матеріали, які слугували підставою для висновку про недоплату позивачем податку на доходи фізичних осіб за 2014-2015 роки у розмірі 125 935 грн 85 коп, у тому числі, але не виключно, договори оренди земельних ділянок, інформацію про відповідних фізичних осіб, на користь яких нараховано податок;

- документи та матеріали, які слугували підставою для висновку про порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб із оренди земельних часток (паїв) у період з 01.09.2013 по 31.12.2015 у розмірі 73 953 грн 95 коп (арк. 8-9 акту перевірки), у тому числі, але не виключно, договори оренди земельних ділянок, інформацію про відповідних фізичних осіб, на користь яких було невчасно сплачено податок, інформацію про граничний строк сплати податку його фактичну сплату;

- розрахунок нарахованої у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2016 № 0007561700 пені у розмірі 22 872 грн 84 коп за порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб з доходів, інших ніж заробітна плата (з оренди земельних часток (паїв)) (арк. 9 акту перевірки);

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 49 972 грн 45 коп, нарахованих у податковому повідомленні-рішенні від 13.06.2016 № 0007561700.

Викликати до Київського апеляційного адміністративного суду у якості свідків:

- головного державного ревізора-інспектора Шполянського відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Меркотана Володимира Васильовича;

- головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів фізичних осіб Шполянського відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Рисака Сергія Вікторовича.

Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене в частині зупинення провадження до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України. В іншій частині рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2017.