Ухвала суду № 65966136, 13.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2017 року справа №226/207/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 23 березня 2016 року у справі № 226/207/16-а (суддя І інстанції Редько Ж.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 226/207/16-а разом із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 23 березня 2016 року.

Суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі № 226/207/16-а винесено 23 березня 2016 року, але апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області подана після спливу більше одного року з моменту прийняття оскаржуваного рішення, а саме: 03.04.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 51).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Тобто, ця норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для субєкта владних повноважень.

Виходячи із вищевикладених обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 23 березня 2016 року у справі № 226/207/16-а повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 23 березня 2016 року у справі № 226/207/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.М. Міронова