Ухвала суду № 65966125, 11.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №810/858/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської виправної колонії №35 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської виправної колонії № 35 (далі - Відповідач) про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено відповідно ст.109 КАС України, оскільки дана справа не є справою адміністративної юрисдикції.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року 15 год. 35 хв.

10.04.2017 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника Відповідача, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, положеннями статті 122-1 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами положень ст.122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано до Київського апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу за вх.№12554, тобто з пропуском строків передбачених ч.2 ст.122-1 КАС України.

Отже, подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не дозволяє своєчасно вжити достатніх заходів для забезпечення проведення відеоконференції та дотриматись приписів вищенаведеної норми КАС України.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 196, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2017 року.