Ухвала суду № 65966059, 12.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"12" квітня 2017 р. справа № 812/969/16

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар Челахова О.О.,

за участю: представник позивача не зявився,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Луганські області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 812/969/16 за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Луганські області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляр» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року Рубіжанська обєднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України у Луганські області (далі позивач, податковий орган, контролюючий орган) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляр» (далі відповідач, товариство, підприємство, платник податків) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 75 520,88 грн. (а.с.3-4).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у задоволені позову відмовлено з підстав необґрунтованості позовних вимог (а.с.88-89).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою і посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції й прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків. Зазначає, що у чинному законодавстві України відсутня податкова пільга із сплати земельного податку (а.с.96-99).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі № 812/969/16 до набрання законної сили судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1357/16.

У відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначене вище рішення набрало законної сили.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 частини 2 вищенаведеної статті встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 812/969/156 - відпали.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Луганські області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 812/969/16, продовживши розгляд справи у зазначеному судовому засіданні.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_2