Ухвала суду № 65965644, 12.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/930/14

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 522/11050/14-а Вищим адміністративним судом України.

Разом з цим, 11.04.2017 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року.

Своє клопотання про забезпечення адміністративного позову Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» обґрунтовує тим, що відповідно до інформації, яка розміщена в електронному кабінеті, за ним є податкова заборгованість у розмірі 2412096,24 грн. Вказана інформація була внесена на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року. Крім того, на адресу ПАТ «Одеський автоскладальний завод» надійшла вимога про сплату зобовязання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та рішення про опис майна у податкову заставу. Зазначені вище обставини свідчать про активні дії відповідача щодо стягнення податкового зобовязання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що завдасть шкоду правам та інтересам позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також, у разі стягнення з ПАТ «Одеський автоскладальний завод» заборгованості за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року, останній не має жодних гарантій щодо поновлення порушених прав.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про забезпечення адміністративного позову при розгляді заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по цій справі є, крім іншого, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди правам позивача, у зв'язку із чим необхідним є зупинити дію податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року до ухвалення рішення за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно з ч.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про забезпечення адміністративного позову.

2. Зупинити дію податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року до ухвалення рішення за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко