Ухвала суду № 65963152, 10.04.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8472/16-к

Провадження № 1-кс/461/2478/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Малахівський Ю.В., слідчого Шевчук Т., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016140000000052 про підозру ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відомості про яке 16.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України.

Старший слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України 22.12.2016 о 22 год. 40 хв. та 23.12.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

24 грудня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20.02.2017, з можливістю внесення застави у розмірі 5000 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6890000 ( шість мільйонів вісімсот девяносто тисяч) гривень.

16 лютого 2017 року виконувачем обовязки прокурора Львівської області Подубинським Б.В. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 22.06.2017 року

16 лютого 2017 року Галицьким районним судом м. Львова підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16.04.2017, з можливістю внесення застави у розмірі 5000 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6890000 ( шість мільйонів вісімсот девяносто тисяч) гривень.

20 березня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу про скерування підозрюваного ОСОБА_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 строком до одного місяця.

Строк тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженні № 22016140000000052 ОСОБА_1, відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова спливає 16.04.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які у свою чергу потребують додаткового часу: завершити проведення комплексних судових експертиз (молекулярно-генетичних та судово-хімічних); у разі виявлення в ході проведення молекулярно-генетичних експертиз зразків для порівняння, призначити додаткові судові експертизи; проаналізувати висновки зазначених експертиз та прийняти рішення щодо притягнення до відповідальності винних осіб; встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчинення злочину ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5; проаналізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, після чого у відповідності з вимогами КПК України прийняти процесуальне рішення; по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій призначити та провести фоноскопічні експертизи; провести інші слідчо-оперативні заходи на встановлення причетних до злочину осіб; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести з метою забезпечення повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, ролі кожного співучасника у його вчиненні, встановлення усіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, оскільки їх результат має вирішальне значення для подальшого судового розгляду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили обрати більш меншу суму застави.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшились, оскільки підозрюваний на території м. Львова та області не має постійного місця проживання та праці, відсутні стійкі сімейні і родинні звязки, на підставі чого можна прийти до висновку про те, що останній перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на даний час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які у свою чергу мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки зможе продовжити займатись злочинною діяльністю.

Вказані ризики з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 не зменшились та продовжують існувати надалі, оскільки у кримінальному провадженні не встановлено всіх співучасників злочинної групи та всі фактичні обставини їх злочинної діяльності, що діяли на території області, України та за кордоном.

Доцільність продовження підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу повязана із тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, міра покарання за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а отже з метою уникнення такої відповідальності підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний, розуміючи наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинить інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, має недостатньо міцні соціальні звязки, у звязку з чим застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, передбаченого КПК України, не зможе запобігти вказаним ризикам.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, тривалий час проживав не за адресою місця реєстрації, що свідчить про його недостатньо міцні соціальні звязки, інкриміновані йому кримінальні правопорушення були вчинені у складі групи осіб, що за даними слідства мала звязки з особами, причетними до незаконного обігу наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Що стосується ризику незаконного впливу на свідків, встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, і в разі перебування на волі буде зустрічатись із ними та незаконно вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання його під вартою.

Зібраними даними у кримінальному провадженні підтверджується факти одержання від злочинної діяльності підозрюваним ОСОБА_1 значного доходу. Високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1, та отримана незаконна винагорода від незаконної діяльності свідчить про можливість внесення ним чи іншими особами застави в сумі 6890000 грн., оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що таким отримувався щомісячний дохід від протиправної діяльності в межах 600 700 тис. грн.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З урахуванням, того що ще не в повному обсязі виконані вищенаведені слідчі дії, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, тому клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 (шістдесяти) днів до 08.06.2017 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1, у розмірі 6890000 (шість мільйонів вісімсот девяносто тисяч) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі застосування відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу у виді застави на строк до 08.06.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:

прибувати в орган досудового розслідування слідчий відділ УСБУ у Львівській області до старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_1 зареєстрований та/або проживає; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України і вїзд в Україну

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.