Постанова № 65962810, 13.04.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/653/17

13.04.2017

3/328/186/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

04.03.2017 року о 10.20 годині по вул. Чкалова м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Проведений медичний огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора - результат 0,75%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмові пояснення, де зазначив, що він рухався на транспортному засобі по вул. Чкалова, 04 березня 2017 року, його зупинили співробітники служби ГАІ м. Токмак, йому було предявлено звинувачення - проїзд по вулиці в нетверезому стані, він продув алкотестер без свідків та невпевнений в правильності його показів. Він намагався довести співробітникам ГАІ що зовсім без алкогольного спяніння, але їх дії зупинити не можливо і вони склали протокол.

В судове засідання 13 квітня 2017 року зявився свідок ОСОБА_2 який пояснив, що 04 березня 2017 року їхав на роботу, по дорозі зупинився біля магазину «Фінський» попити кави, після того як вийшов з магазину побачив, що стояв автомобіль працівників поліції, в якому сидів ОСОБА_1 до нього підійшов працівник поліції та запросив в якості свідка. Йому надали для огляду прилад газоаналізатору №ARBL-0593, в якому було зафіксовано результат тесту - 0,75%, про що він поставив свій підпис в протоколі та надав письмові пояснення. Разом з ним був присутній і інший свідок ОСОБА_3, проте в судове засіданні він не може зявитися за станом здоровя, оскільки переніс інсульт.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши адміністративний матеріал, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 серії БР №172452, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол складено правомочною на те посадовою особою і у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

- роздруківкою тесту газоаналізатора прилад №ARBL-0593, результат тесту - 0,75%,

- копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 004454, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 11.10.2017 року, відповідно до якого газоаналізатор Alcotest 6810 за № ARBL-0593 виробник Drager Safety AG&Co.KGaA, Німеччина, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

- відеозаписом з місця скоєння правопорушення, де зафіксовано що ОСОБА_1 пояснював, що вживав алкогольні напої ввечері, а 04.03.2017 року керував мотоциклом НОМЕР_2, погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора - результат 0,75%.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі.

ОСОБА_1 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 3).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, вину визнав.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283 -285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 31113149700001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, КБК 21081300, банк одержувача ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014) судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: