Ухвала суду № 65961762, 23.01.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5255/16-ц

Провадження № 2/314/73/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колегія цінні папери», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідачем ОСОБА_4 заявлене клопотання про залишення позову без руху. На обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що позивачами не у повному обсязі сплачено судовий збір. З наданих квитанцій вбачається, що кожен з позивачів сплатив судовий збір у сумі 5915 грн. 99 коп. При перевірці сум позовних вимог, встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вимагають з відповідача компенсацію у розмірі 498609 грн., отже, кожна має сплатити судовий збір у сумі 4986 грн. 09 коп. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вимагають визнати за кожною право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої на території Карло-Марксівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, площею 3,0833 га, вартістю 65074 грн., отже, кожна має сплатити судовий збір у розмірі 650 грн. 74 коп. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вимагають визнати за кожною право власності на 1/2 частину гаражу, вартістю 43984 грн. 50 коп., отже, кожна має сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. ОСОБА_7 вимагає з відповідача компенсацію у розмірі 92989 грн. 60 коп., отже, вона має сплатити судовий збір у розмірі 929 грн. 90 коп. Загальна сума судового збору за вимоги матеріального характеру у ОСОБА_6 дорівнює 6188 грн. 03 коп., у ОСОБА_7 5915 грн. 99 коп., а у ОСОБА_1 6188 грн. 03 коп. Крім того, позивачами заявлені кілька вимог нематеріального характеру, зокрема, ОСОБА_6 шість таких вимог, кожна з яких має бути оплачена судовим збором на загальну суму 3307 грн. 20 коп., ОСОБА_7 чотири такі вимоги, судовий збір на загальну суму 2204 грн. 80 коп., та ОСОБА_1 сім таких вимог, судовий збір на загальну суму 3858 грн. 40 коп.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки остання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачами до позовної заяви додано оригінали квитанцій № QS000129359101 від 04 липня 2016 року про сплату позивачем ОСОБА_6 судового збору у сумі 5915 грн. 99 коп., № QS000129362701 від 04 липня 2016 року про сплату представником малолітнього позивача ОСОБА_7 ОСОБА_2 судового збору у сумі 5915 грн. 99 коп., а також № QS000129409501 від 04 липня 2016 року про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 5915 грн. 99 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивачі просять вирішити питання про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності на частину майна зі стягненням компенсації його вартості, а також визнання право власності. При цьому позивачі зазначили ціну кожного позову - 591599 грн. 40 коп.

Разом з тим, в результаті дослідження змісту позовних вимог судом встановлена невідповідність заявлених вимог ціні позову. Так, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 просять припинити за ними право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, на 3/10 частини садового будинку № 114 в обслуговуючому кооперативі «Губернський», розташованому на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та на 3/10 частини земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, стягнувши з відповідача ОСОБА_4 компенсацію у розмірі 74472 грн., 421665 грн. 70 коп., 2472 грн. 10 коп. відповідно, тобто на загальну суму 498609 грн. 80 коп. Крім того, ОСОБА_7 вимагає з відповідача компенсацію за різницю між частками належної та отриманої спадщини у розмірі 92989 грн. 60 коп., а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вимагають визнати за кожною право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої на території Карло-Марксівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, площею 3,0833 га, вартістю 65074 грн., а також на 1/2 частину гаражу, вартістю 43984 грн. 50 коп.

Таким чином, загальний розмір позовних вимог ОСОБА_7 складає 591599 грн. 40 коп. (498609 грн. 80 коп. + 92989 грн. 60 коп. = 591599 грн. 40 коп.). Тобто позивачем сплачено судовий збір пропорційно розміру заявлених вимог майнового характеру.

Разом з тим, загальний розмір позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (кожної окремо) складає 607668 грн. 30 коп. (498609 грн. 80 коп. + 65074 грн. + 43984 грн. 50 коп. = 607668 грн. 30 коп.). Тобто вказана у позовній заяві ціна позову не відповідає фактично заявленим майновим вимогам позивачів, відповідно позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 невірно сплачено судовий збір. 1 % від ціни позову, встановленої судом у сумі 607668 грн. 30 коп., складає 6076 грн. 68 коп., однак кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі 5915 грн. 99 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позов, поданий без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивачі, відповідно до ухвали, не виконають вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, та не доплатять суму судового збору, позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колегія цінні папери», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачами ухвали.

Повідомити позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити (кожною окремо) судовий збір, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року) у розмірі 160 грн. 69 коп. та надати суду оригінали документів на підтвердження його сплати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

23.01.2017