Ухвала суду № 65961755, 11.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/693/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 просить суд :

- визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області щодо неврахування матеріальних допомог, інших заохочувальних виплат та суми індексації заробітної плати при призначенні пенсії позивачу;

- зобовязати Ужгородське обєднане управління ПФУ Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати позивачу пенсію у новому розмірі як державному службовцю на підставі довідки від 14.12.2016 року № 789 про складові заробітної плати, яка видана фінансовим управлінням Ужгородської міської ради що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України 14.02.2011 року з 23 грудня 2013 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельник проти України (заява №23436/03), слід зазначити, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 просить, зокрема, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії та виплату пенсії починаючи з 23 грудня 2013 року, проте звернулася з даним позовом в суд лише 25.01.2017 року, тобто позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Водночас, позивач в адміністративному позові не навела жодних підстав поважності пропуску строку звернення до суду і з клопотанням про поновлення строків на звернення до суду, відповідно до вимогст. 100 КАС України, не зверталася.

Достатніх поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав позивачкою не наведено.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду жодних доказів щодо поважного пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за період починаючи з 23 грудня 2013 року до 25.07.2016 рокубезрозгляду в звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 165, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за період починаючи з 23 грудня 2013 року до 25.07.2016 року залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4