Рішення № 65960472, 12.04.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.04.2017 227/641/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DO1LRN94814959 від 08.06.2013р. у розмірі 11801,73 грн., яка складається з: 4668,09 грн. заборгованості за кредитом; 1,08 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 6094,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 538,18 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача, а також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 27, 34). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 08 червня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DO1LRN94814959 ( а.с. 7).

Згідно умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5924,81 грн. (п. 1) строком на 36 місяців з 08.06.2013 р. по 07.06.2016 р. (п.2), відсоткова ставка (фіксована) становить 0,12 % (п.3).Відповідно до пункту 9 кредитного договору кредит надається для оплати товару, а саме: холодильника Samsung вартістю 4999,00 грн., інший дод. захист 591,00 грн., інша доплата за міжмісто 272,70 грн., компютерна техніка автомат. захисту 149,00 грн., інше КРБТ 138,00 грн., інше платна доставка 86,11 грн., інше чист. засіб 39,00 грн., на загальну суму 6274,81 грн. Згідно п. 10 кредитного договору сума авансового внеску за товар, який сплачується за рахунок власних коштів позичальника склав 350,00 грн.

Відповідно до п. 11 кредитного договору сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг зазначена в довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною заяви. Платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його використання та інших платежів за договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах, що зазначені в заяві та відповідно до графіку платежів, який є невідємним додатком до заяви. Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується предметом застави складає 7737,23 грн.

Згідно п. 13 кредитного договору своїм підписом позичальник підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: мету, для якої кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями позичальника; тип відсоткової ставки; суму на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору; строк на який кредит може бути виданий; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги: можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна ,якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та державні субсидії, на які позичальник має право, і відомості про те, від кого позичальник може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Згідно п. 14 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в умовах та правилах за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 15 позичальник погодився, що заява разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

Як вказує позивач, відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище не погашав, у зв'язку із чим станом на 19.12.2016 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість у розмірі 11801,73 грн., яка складається з: 4668,09 грн. заборгованості за кредитом; 1,08 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 6094,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 538,18 грн. штрафу (процентна складова) (а.с. 6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, с. Грузьке Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідно до копії паспорту, наданої позивачем, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19 зворот, 25).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 6) позивачем зроблений розрахунок пені станом на 19.12.2016 року в розмірі 6094,38 грн. (а.с.6 зворот).

З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідач на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» має бути звільнений, а станом на 11.04.2014 року розмір нарахованої пені складав 2,00 грн., розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача з дотриманням вимог вищезазначеного закону складає 2,00 грн.

На підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягненню з відповідача штрафи в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 538,18 грн. (процентна складова).

Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 4671,17 грн., в тому числі: 4668,09 грн. заборгованості за кредитом; 1,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 633,29 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК № 022875, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № DO1LRN94814959 від 08.06.2013 року станом на 19.12.2016 року у розмірі 4671,17 грн., в тому числі: 4668,09 грн. заборгованості за кредитом; 1,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК № 022875, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 633,29 грн. (шістсот тридцять три гривні 29 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

12.04.2017> Суддя В.В. Корнєєва