Ухвала суду № 65959608, 11.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3431/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони, по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року по справі № 755/3431/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року у справі № 755/3431/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( 01601, м. Київ, вул.. Пирогова, 7-7б, КРД "Райффайзен Банк Аваль": МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) заборгованість за кредитом у розмірі 15000,00 грн., заборгованість за відсотками 22 645,45 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 15000,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 526,45 грн., всього стягнувши 53171,93 (п'ятдесят три тисячі сто сімдесят одна) грн. 93 коп.

Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 46657073 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_3.

Станом час подання вказаної заяви виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито стосовно ОСОБА_3 та перебуває на примусовому виконані Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64). ВП № 46657073.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/2547/82/59924 від 29.08.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 301 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/2547/82/59924 від 29.08.2007 року (п.п. 2.1.. 2.8., п/п № 301 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у справі № 755/3431/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання її копії.

.

Суддя: