Постанова № 65959237, 30.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/4600/16

760/11837/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Закарпатської обл., громадянина України, який працює директором «Сінео», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.06.2016 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду, за місцем його реєстрації та проживання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дані матеріали адміністративної справи необхідно направити для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 276. КУпАГІ - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наявних матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1, що відноситься до території Ужгородського міськрайонного суду (згідно матеріалів справи).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі 130 КУпАП, суддя, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Ужгородського міськрайонного суду (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот