№ 65959237, 30.08.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
30.08.2016
Case No.
760/11837/16-п
Document №
65959237
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 3/4600/16

760/11837/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Закарпатської обл., громадянина України, який працює директором «Сінео», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.06.2016 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду, за місцем його реєстрації та проживання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дані матеріали адміністративної справи необхідно направити для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 276. КУпАГІ - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наявних матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1, що відноситься до території Ужгородського міськрайонного суду (згідно матеріалів справи).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі 130 КУпАП, суддя, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Ужгородського міськрайонного суду (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот

Часті запитання

Який тип судового документу № 65959237 ?

Документ № 65959237 це

Яка дата ухвалення судового документу № 65959237 ?

Дата ухвалення - 30.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 65959237 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65959237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65959237, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 65959237, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 65959237 refers to case No. 760/11837/16-п

This decision relates to case No. 760/11837/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65959235
Next document : 65959242