Ухвала суду № 65956300, 13.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/86/17-к

Категорія ст. 34 КК України Доповідач Шевченко В. Ю.

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №12016060000000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду,

з участю прокурора Капало Р.І.,

В С Т А Н О В И В:

до Апеляційного суду Житомирської області 10.04.2017 року надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 ч.2 ст.263 КК України, за поданням судді Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. про вирішення питання щодо направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що місце вчинення більш тяжкого злочину обвинуваченим ОСОБА_4, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Також зазначено, що досудове слідство здійснювалося старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_12

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення прокурора про задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.34 КПК колегією суддів апеляційного суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з цим, підстав, передбачених ст.34 КПК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, подання судді Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. не містить.

Посилання в поданні на положення ч.1 ст.32 КПК України, а саме на те, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, встановити неможливо, а тому кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, є безпідставними.

Так, згідно обвинувального акту вбачається, що у невстановлений слідством день, час та місці, ОСОБА_4, з метою реалізації свого злочинного наміру, придбав мисливську напівавтоматичну нарізну вогнепальну зброю мисливський нарізний карабін з прикладом, що складається убік, моделі «МКМ -072 Сб» калібру 7,62мм., з двома магазинами до нього та патронами до мисливської нарізної зброї калібру 7,62х39мм, у кількості 67 штук, які згідно висновків експертів є боєприпасами. Після цього, зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_4 перемістив до приміщення квартири №53 будинку№6 по вул. Володимирська у м. Олевськ Житомирської області, де зберігав протягом невстановленого слідством часу.

Диспозиції ч.1 ст.263 КК України передбачає: носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Виходячи з вищенаведеного, місце вчинення більш тяжкого злочину обвинуваченим ОСОБА_4, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України, досудовим розслідуванням встановлено.

Доводи, які наведені у поданні, щодо вирішення питання щодо направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та є безпідставними.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання судді Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №12016060000000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду.

Кримінальне провадження повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: