Ухвала суду № 65954319, 02.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13582/16-ц

н/п 2/766/3823/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до «Юкрейн Мортнейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-Сі» (Ukraine Vortage Loan Finance NJ/1PLC) в особі уповноваженої особи представника ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати порушеним право ОСОБА_1 - споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір №НЕСРСК00001727 від «16» листопада 2006 року, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк»; визнати частково недійсним, договір купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги від 19 лютого 2007 року, за Договорами про іпотечні кредити, в частині відступлення/набуття права вимоги до Позичальника ОСОБА_1, за кредитним договором НЕСРСК00001727 та іпотечним Договором від «16» листопада 2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, в порушення зазначеної вимоги позивачем не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, та заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів».

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру поданої фізичною особою вираховується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

На момент звернення до суду з позовною заявою, а саме 31.10.2016 року позивач не звільнена від оплати судового збору, згідно з чинною редакцією статті 5 Закону України «Про судовий збір». Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року справа № 6-1121цс16, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-121, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1102, 40 грн. до наступного судового засідання, яке відбудеться 13 квітня 2017 року о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко