Ухвала суду № 65953116, 04.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1396/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, до суду апеляційної інстанції не зявились, згідно статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

Станом на час відкриття провадження у справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Армійська (Самборського) 13, що підтверджується довіреністю від 26.10.2016 року, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_7, виданою самою ОСОБА_2 на представлення її інтересів ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги про те, що вона не проживає в м. Котовськ ( Подільськ) нічим не підтверджено.

Крім того, відповідно ст.. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, відповідачі, зокрема відповідач ОСОБА_5, у встановленому законом порядку зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14), ОСОБА_6 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 305, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_9