Ухвала суду № 65952658, 12.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/142/17

Справа № 522/4553/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 26.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не була сповіщена про розгляд справи, не отримувала жодної повістки. Також зазначає, що позивачем порушено порядок вимоги дострокового погашення кредиту.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_5 не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання не зявився представник позивача , проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» 05.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2015 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

З заяви вбачається, що причина неявки те, що вона не отримувала жодних повісток, що позбавило її можливості викласти свою правову позицію. Банком порушено вимоги порядок вимого щодо дострокового повернення кредиту, та до заяви надала копію додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №11329379000 від 07.04.2008 року, що є суттєвим.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 26.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 00 хвилин, «30» травня 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.04.2017