Ухвала суду № 65950320, 12.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23458/16-ц Провадження № 22-ц/772/1055/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 55Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

30 листопада 2017 року позов розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області в заочному режимі з винесенням рішення про задоволення позовних вимог.

21.02.2017 року відповідач звернувся до цього ж суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 22.02.2017 року залишено без руху з підстав не оплати заяви судовим збором та надано строк два дні, з моменту отримання ухвали для усунення цих недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівід 01.03.2017 року заяву ДП «Центр державного земельного кадастру» визнано неподаною та повернуто заявнику.

ДП «Центр державного земельного кадастру» через свого представника оскаржило цю ухвалу в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу безпідставною та нобгрунтованою при цьому посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, на переконання скаржника останнім вчасно та в межах строків усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження і за своїми наслідками тягнуть скасування оскаржуваної ухвали.

Скориставшись своїм правом ДП «Центр державного земельного кадастру» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, залишаючи дану заяву 22.02.2017 року без руху судом надано строк для усунення її недоліків два дні з моменту отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачем ухвалу без руху отримано 27.02.2017 року (а. с. 90).

На виконання недоліків заяви ДП «Центр державного земельного кадастру» сплачено судовий збір та надіслано оригінал квитанції 02.03.2017 року (а. с. 93-99) про що повідомлено суд першої інстанції електронною поштою в цей же день.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, судом першої інстанції вказаних положень норм процесуального законодавства не враховано.

Надання судом строку для усунення недоліків заяви в два дні не є достатнім та враховуючи виконання заявником вимог ухвали про залишення його заяви без руху, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви ДП «Центр державного земельного кадастру» є передчасним.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахункускасувати.

Справу повернути в суд першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: