Рішення № 65948701, 13.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"13" квітня 2017 р.

Справа № 642/3533/16ц

Провадження№ 2/642/180/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л. Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, визнання права власності,

3-я особа- Друга Харківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 22 листопада 2014 року, на 17/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 12 по вул. Соколовській у м. Харкові.В інший частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з жовтня 1987 року по час смерті останнього - 22 листопада 2014 року.

Змінено черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 22 листопада 2014 року.

Надано спадкоємцю четвертої черги ОСОБА_3 право на спадкування разом їз спадкоємцем першої черги ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 22 листопада 2014 року, на 17/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 12 по вул. Соколовській у м.Харкові.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року вказану цивільну справу повернено для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат згідно з чинним законодавством.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 поклались на розсуд суду щодо вирішення питання про судові витрати.

Представник 3-ї особи -2-ї Харківської державної нотаріальної контори та відповідача - Харківської міської ради - в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку, що слідпостановити додаткове рішення по справі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

У даній справі позивачкою ОСОБА_2 за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1495 грн, та 320 грн., всього 1815 грн.

Відповідачкою ОСОБА_3 сплачено за подання зустрічного позову судоий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та 200 грн, всього 751 грн. 20 коп.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене,з урахуванням часткового задоволення основного позову (в розмірі ?), та повного задоволення зустрічного позову, з відповідачки на користь позивачки слід стягнути 907 грн. 50 коп. (1 815:2=907,50), а з позивачки на користь відповідачки 751 грн. 20 коп., тому шляхом часткового зарахування зустрічних зобовязань щодо відшкодування судових витрат суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 156 грн.30 коп. ( 907, 50-751, 20=156,30).

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених судових витрат 156 грн. 30 коп.

Додаткове рішення можебути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скаргив 10-денний строк з дня оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення - з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко