Ухвала суду № 65948540, 13.04.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/537/17

Провадження № 22ц/782/251/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про переукладання договору про надання послуги з енергопостачання, про визнання частки права власності, зобовязати відповідача відкрити особистий рахунок, стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на неї.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21.02.2017 року на підставі ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК Україн було залишено без руху та надано апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних ухвалою суду недоліків, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 04.04.2017 року апелянтом надано суду заяву, в якій ОСОБА_1 посилаючись на свій тяжкий фінансовий стан, що підтверджується матеріалами справи, просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21.02.2017 року.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Беручи до уваги той факт, що у ОСОБА_1 на теперішній час є тимчасові майнові труднощі, з огляду на його тяжкий матеріальний стан вважаю, що маються достатні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21.02.2017 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 лютого 2017 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про переукладання договору про надання послуги з енергопостачання, про визнання частки права власності, зобовязати відповідача відкрити особистий рахунок, стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська