Постанова № 6594851, 04.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року Справа № 2а- 5282/09/0870

13 год. 10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача Лиска Н.А.

представника відповідача Татарко В.А.

прокурора Томчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, поданого прокурором Запорізького району Запорізької області

до: Приватного підприємства «Татарко»

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Татарко» про стягнення штрафних санкцій у сумі 111637 грн. 95 коп. за вчинення правопорушення у сфері містобудування, посилаючись на те, що прокуратурою Запорізького району із залученням фахівців Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області проведено перевірку з додержання вимог законодавства України під час здійснення будівельних робіт Приватним підприємством «Татарко» з ремонту водогінної мережі на території Степнянської сільської ради Запорізького району, за результатами якої встановлено, що відповідачем проведено будівельні роботи з реконструкції, капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу с. Степне Запорізького району Запорізької області, а саме: прокладання нових водопровідних труб з встановленням відповідних фасованих частин та земляні роботи по розробці та зворотній засипці ґрунтів, без одержання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» та Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та дали пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи що відповідно до договору №4 від 01.09.2008 року, укладеного між ПП «Татарко» та Степнянською сільською радою Запорізького району, відповідач взяв на себе зобовязання щодо реконструкції нецентралізованого водогону, що відповідає статутній діяльності підприємства, та вказуючи що відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів діяльності» ліцензію необхідно отримати лише для ремонту централізованого водогону.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.09.2008р. між ПП «Татарко» та Степнянською сільською радою Запорізького району укладено Договір №4, предметом якого є надання послуг з виконання робіт поточного та капітального ремонту водогону. Загальна вартість робіт відповідно до даного Договору складає 223275 грн. 90 коп.

У ході перевірки додержання вимог законодавства України в сфері здійснення будівельних робіт в діяльності Приватного підприємства «Татарко» Прокуратурою Запорізького району встановлено, що протягом 01.01.2007р. по 01.04.2009р. Степнянською сільрадою та ПП «Татарко» укладено 4 договори на виконання поточних та капітальних ремонтів мереж водогону в с. Степне. Згідно наявних даних ПП «Татарко» не має ліцензії на здійснення будівельної діяльності.

На підставі даної перевірки, 15.07.2009р. на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшло доручення прокуратури Запорізького району Запорізької області від 15.07.2009р. № 3282вих-09 на проведення перевірки додержання вимог чинного законодавства України, будівельних норм та стандартів при здійсненні будівельних робіт Приватним підприємством «Татарко».

На виконання покладених повноважень на підставі доручення прокуратури Запорізького району Запорізької області від 15.07.2009р. № 3282вих-09 головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області проведено перевірку ПП «Татарко» щодо додержання законодавства, державних стандартів, норм і правил та проектних рішень на обєкті будівництва з ремонту та реконструкції зовнішніх мереж водопроводу с. Степне Запорізького району Запорізької області.

В результаті перевірки встановлено, що приватним підприємством «Татарко» виконувались роботи з монтажу зовнішніх мереж водопроводу с. Степне Запорізького району Запорізької області, а саме: прокладання нових водопровідних труб з встановленням відповідних фасонних частин та земляні роботи по розробці та зворотній засипці ґрунтів без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 29 «Про планування і забудову територій» та положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. №273.

За результатами перевірки винесено Припис №173 від 30.07.2009р., згідно якого ПП «Татарко» запропоновано припинити виконувати будівельно-монтажні роботи до отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Вказаний Припис 30.07.2009р. отриманий ОСОБА_2 особисто під підпис.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій та правопорушення у сфері містобудування» підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

303.07.2009р. головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування. Винним у правопорушенні встановлено ПП «Татарко». Директор підприємства від підписання протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 30.07.2009р. відмовилась, що засвідчено підписами двох свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про планування та забудову територій» встановлено, що забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державним стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Відповідно до ч. ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Відповідно до п. 1.1 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р., дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Частина 10 ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 25.03.1993 року (з наступними змінами та доповненнями) видача та реєстрація в установленому порядку дозволів на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств віднесено до компетенції Державної архітектурно будівельної інспекції України та її територіальних підрозділів.

З наведеного вбачається, що для здійснення робіт капітального ремонту водогону відповідно до умов Договору №4 від 01.09.2008р., на території Запорізького району Запорізької області обовязковою умовою є наявність дозволу на виконання даного виду роботи, що видається Інспекцією ДАБК у Запорізькій області. Зазначений дозвіл підприємством не отримувався, тобто капітальний ремонт водогону здійснювався з порушенням у сфері містобудування.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Відповідно до договору №4 від 01.09.2008рн. а також Акту №19 приймання виконаних робіт від 08.09.2008р. вартість виконаних робіт становить 223275 грн. 90 коп.

04.08.2009р. за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області винесено постанову №77 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої на Приватне підприємство «Татарко» накладено штраф у сумі 111637 грн. 95 грн.

Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку, що передбачено ст.3 зазначеного Закону.

Враховуючи, що на час розгляду справи відповідач штраф в добровільному порядку не сплатив, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування не оскаржена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Татарко» (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежино, вул. Привокзальна, 27, код ЄДРПОУ 33111409) штрафні санкції за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 111637 грн. 95 коп. до державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (розрахунковий рахунок № 31110106700003, ГУДКУ у Запорізькій області , МФО 813015, ЄДРПОУ 34677124, код платежу 21081100)

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено в повному обсязі 10 листопада 2009 року.