Рішення № 65948431, 21.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/9125/16-ц

Провадження номер2/428/542/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим, що 09.10.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №556/16-МБ55, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 100 000.00 дол. США, зі сплатою 16% річних з кінцевим терміном повернення до 08.10.2018 р.

09.10.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №556/16-П55, згідно умов якого, ОСОБА_2 зобовязалася перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед Банком не виконав і в результаті порушення умов кредитного договору станом на 27.05.2016р. за Відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка складає 219 674.10 дол. США, з яких: сума заборгованості за кредитом 99149.78 дол. США; сума заборгованості за відсотками 120 524.32 дол. США. Тому, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №556/16-МБ55від 09.10.2008р. в розмірі 219 674.10 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 83 373.00 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №35 (5904) від 23.02.2017р., про причини неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Судом встановлено, що 09.10.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір невдновлювальної кредитної лінії №556/16-МБ55. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно пп. 1.1.1. договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, кожна частина окремо «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 16.00% річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку визначеномуТарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, який є невідємною складовою частиною цього Договору, з досягненням максимального ліміту забаргованості позивачльника за кредитом в сумі 100000.00 дол. США.

Відповідно до копії договору поруки №556/16-П55, укладеного 09.10.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань, передбачених договором кредиту №556/16-МБ55 від 09.10.2008р.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №556/16-МБ55 від 09.10.2008р., станом на 27.05.2016р. заборгованість за ОСОБА_1 перед позивачем складає 219 674.10 дол. США, з яких: сума заборгованості за кредитом 99149.78 дол. США; сума заборгованості за відсотками 120 524.32 дол. США.

Відповідно до копії статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Банк є правонаступником Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать усі права та обовязки, все рухове та нерухоме майно, які належали Акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору в розмірі 83 373.00 грн. документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223 , 224-226 ЦПК України , ст.ст. 526, 530 , 553, 559, 610 , 611, 629, 1054 ЦК України , суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ (03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, рах. № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за кредитним договором №556/16-МБ55 від 09.10.2008р. у розмірі 219 674.10 дол. США, з яких: сума заборгованості за кредитом 99149.78 дол. США; сума заборгованості за відсотками 120 524.32 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ суму сплаченого судового збору у розмірі 41686.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ суму сплаченого судового збору у розмірі 41686.50 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя