Ухвала суду № 65946724, 22.02.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа 201/4323/16-ц

2-зз/201/20/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

12 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що відпала потреба у забезпеченні позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді від 27 квітня 2016 року у відношенні відповідача ОСОБА_1 скасовані в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду від 27 квітня 2016 року, не може бути задоволена, оскільки станом на 22 лютого 2017 року рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним не прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова