Ухвала суду № 65946679, 12.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2278/16-к

Провадження № 1-кп/175/68/17

Ухвала

Іменем України

12 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю: секретаря Пренко А.В.,

прокурора Данильченка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040440000648 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Караганда, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у тому ж населеному пункті по вул. Зарічній, буд. №24,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

31 березня 2017 року до суду надійшли обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016040440000648 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст. 125 КК України.

Дана справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області, який своєю ухвалою від 16 березня 2017 року скасував Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року, та призначив новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Так, під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03 квітня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив перенести розгляд підготовчого судового засідання у звязку з неявкою потерпілих і продовжити дію запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник вважав можливим призначення до судового розгляду обвинувального акта без участі потерпілих і просив змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений тяжко хворий.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання у звязку з неявкою потерпілих.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 13 березня 2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16 квітня 2017 року, суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися та не відпали.

Посилання ж захисника на стан здоровя обвинуваченого як на одну з підстав для зміни запобіжного заходу, суд не приймає до уваги, оскільки суду не надано доказів про неможливість утримання ОСОБА_2 за станом здоровя в умовах установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про перенесення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12016040440000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України задовольнити і призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 25 квітня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто 10 червня 2017 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровського УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров