Ухвала суду № 65944879, 29.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6130/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" до Одеської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" було задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" (далі ТОВ) до Одеської митниці ДФС Державної митної служби України (далі ДФС) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості від 10 липня 2015 року № 500060001/2015/610084/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00189. В решті позову було відмовлено.

10 лютого 2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від ТОВ надійшла заява про винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали заяви та справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції вказане питання не було вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду в жовтні 2015 року, ТОВ заявляло вимоги про визнання протиправними дій ДФС по коригуванню митної вартості товарів, що були імпортовані, із застосуванням резервному методу визначення митної вартості товару, зобов'язання ДФС скасувати рішення про коригування митної вартості від 10 липня 2015 року № 500060001/2015/610084/2 та винести письмове рішення щодо визначення митної вартості товару, що був імпортований за специфікацією №1 від 15 квітня 2015 року до контракту № 20/02-UA від 15 квітня 2015 року, із застосуванням основного методу визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) №20/02- UA від 15 квітня 2015 року та специфікації №1 від 15 квітня 2015 року.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем було пред'явлено три позовні вимоги немайнового характеру, за які ТОВ було сплачено судовий збір при поданні позову та (в подальшому) апеляційної скарги на загальну суму 8681,4 грн., що підтверджується квитанціями від 02 жовтня 2015 року №19, від 27 жовтня 2015 року №21 та платіжним дорученням від 19 січня 2016 року №636.

Водночас, як зазначено вище, суд апеляційної інстанції лише визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості від 10 липня 2015 року № 500060001/2015/610084/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00189, інші вимоги ТОВ було залишено без задоволення. Тобто, суд апеляційної інстанції фактично задовольнив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТОВ про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню в частині, а судові витрати повинні бути відшкодовані заявнику у розмірі 2893,80 грн. (1378,00 грн. судовий збір (за одну вимогу немайнового характеру) сплачений при поданні позову, та 1515,80 грн. судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст.94, 168, 205, 206, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" про винесення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з Одеської митниці ДФС (65078, Одеська область, м.Одеса, вул.Гайдара, будинок 21, корпус А, код за ЄДРПОУ 39441717) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" (54031, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Комінтерна, будинок 31, код за ЄДРПОУ 32789517) понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три), 80 грн..

Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності згідно КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук