Ухвала суду № 65944817, 11.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1865/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зняття обтяження з рухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0005721703 від 13.11.2015 р. та зняття обтяження з рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що інформація викладена в акті перевірки, що став підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення - рішення суперечить фактичним обставинам справи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, суд скасував податкове повідомлення - рішення від 13.11.2015 р. № 0005721703. Також, суд скасував рішення ОДПІ про опис майна в податкову заставу № 200 від 16 березня 2016 року, та зобов'язав вжити заходи щодо зняття обтяження з транспортного засобу AUDI 80, 1990 р.в., колір червоний, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_4, про що зроблено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та наказу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ) №923 від 18.09.2015 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої складено акт від 29.09.2015 №536/21-03-17-03/НОМЕР_2 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання оподаткування доходу, отриманого платником податку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в результаті прийняття нею у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав за період з 01.01.2013 по 31.12.2013".

Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме в порушення:

- підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, платником податку у 2013 році не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у розмірі 75534,0 грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 3776,7 грн.;

- пункту 49.1, пункту 49.2 статті 49, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 179.1 статті 179 - неподання до ДПІ у м. Херсоні податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2013 р.

За результатами складеного акту ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 13.11.2015 р. № 000572703, яким нараховано ОСОБА_2 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 4890,88 грн.

16 березня 2016 року Податковим органом прийнято рішення про опис майна в податкову заставу № 200 та відповідно до акту опису майна від 29 квітня 2016 року №365/21-03-17-02-12 проведено опис транспортного засобу AUDI 80, 1990 р.в., колір червоний, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_4, про що зроблено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи дії Податкового органу неправомірними суд першої інстанції обгрунтовував своє ршення наступним, з чим також погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу (далі - ПК) України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.3 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (п.п.36.1, 36.2 ст.36 ПК України).

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п.164.1 ст.164 ПК України).

Відповідно до пп.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Пунктом 174.3 статті 174 ПК України передбачено, що особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Пунктом 174.6 статті 174 ПК України передбачено, що кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою вартість власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення (пп. 174.2.1. п. 174.2 ст. 174 ПК України).

Відповідно до п.п.179.1, 179.7 ст.179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Пунктом 179.2 с. 179 ПК України передбачено, що відповідно до цього розділу обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи у вигляді об'єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

Отже, податкова декларація не подається та податок на доходи фізичних осіб не сплачується, якщо кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Пунктом 174.4. статті 174 ПК України передбачено, що нотаріус щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, листом від 11 серпня 2015 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надала ОДПІ відомості на запит, щодо доходів громадян в результаті нотаріального посвідчення договорів дарування або свідоцтв про право на спадщину за 2013 рік з ознакою доходу "114"-дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення, відповідно до якого позивач отримала дохід у сумі 75534 грн.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала за договором дарування від 16.04.2013 р., а саме, квартиру від ОСОБА_3, яку оцінено на суму 75534,00 грн.

Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого 28.10.1983 р., НОМЕР_5, ОСОБА_3 є матір'ю позивача, отже, є членом сім'ї першого ступеня споріднення.

Згідно Свідоцтва про одруження, виданого Херсонським обласним управлінням юстиції 04 липня 2003 року НОМЕР_6, позивачем змінено прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

З урахуванням викладено, в даному випадку позивачем податкова декларація не подається, та податок на доходи фізичних осіб не сплачується, тому податкове повідомлення - рішення винесено неправомірно та підлягає скасуванню. Одночасно, не можно вважати правомірним рішення ОДПІ про опис майна в податкову заставу № 200 від 16 березня 2016 року та обтяження з транспортного засобу позивача, що було правильно встановлено судом першої внтанції.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г. Ступакова