Ухвала суду № 65944406, 10.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10845/16-ц

Номер провадження 2-п/643/80/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні заяву подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року по цивільній справі № 643/10845/16-ц за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

27.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення на підставі того, що при винесенні рішення було порушено право відповідача на участь в судових засіданнях. Так як, відповідач ОСОБА_2С не отримував судових повісток оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.04.2016 року та фактично мешкає за адресою: бул. ОСОБА_3АДРЕСА_1. У звязку з чим, він був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про розгляд заяви.

Стаття 231 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які представник відповідача посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статями 224-232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року по цивільній справі № 643/10845/16-ц за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року по цивільній справі № 643/10845/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.04.2017 року на 14:10 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй