Рішення № 65943192, 07.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12861/14-ц

Провадження № 2/202/1263/2017

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, які в подальшому були змінені, представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» 04.12.2012 року було укладено договір № 318494-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, згідно з яким, остання отримала на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 30,99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту - 50 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 03.12.2014 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 13.03.2017 року за кредитним договором від 04.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» рахується заборгованість на загальну суму 31 954 грн. 63 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» 04.12.2012 року було укладено договір № 318494-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, згідно з яким, остання отримала на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 30,99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту - 50 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 03.12.2014 року.

Відповідно до п.п. 3.1.4., 3.1.8. та 2.4.1. кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Відповідно до п.п. 3.4.4., 3.4.5. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов даного договору, а відповідач зобов'язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо відповідач порушує графік погашення, встановлений даним договором.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору, у випадку недотримання клієнтом строків виконання зобов'язань за цим договором, а саме прострочення оплати обов'язкового платежу на 7 календарних днів, клієнт зобов'язаний сплатити комісію за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості в розмірі 30 грн. У випадку недотримання клієнтом строків виконання зобов'язань за цим договором, а саме прострочення оплати обов'язкового платежу на 30 календарних днів, клієнт зобов'язаний сплатити комісію за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості в розмірі 300 грн. Оплата комісії не звільняє клієнта від виконання своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором від 04.12.2012 року, згідно з якими заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.03.2017 становить 31 954 грн. 63 коп., з якихпрострочена сума заборгованості за кредитом у сумі 14 186, 91 грн., прострочена сума заборгованості за процентами у сумі 11 835, 14 грн., заборгованість за простроченими процентами у сумі 2 962, 58 грн., комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 2 970 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішення питання про стягнення судових витрат, суд враховує положення ст. 88 ЦПК України та положення ЗУ "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», код ЄДРПОУ 33881201, заборгованістьпо кредитному договору в сумі 31 954 (тридцять одної тисячі дев'ятиста п'ятдесяти чотирьох) грн. 63 (шістдесят трьох) коп., яка складається з: простроченої суми заборгованості за кредитом у розмірі 14 186 (чотирнадцяти тисяч ста вісімдесяти шести) грн. 91 (дев'яноста однієї) коп.; процентів за прострочення кредиту у розмірі 11 835 (одинадцяти тисяч восьмиста тридцяти п'яти) грн. 14 (чотирнадцяти) коп.; прострочених процентів у розмірі 2 962 (двох тисяч дев'ятиста шістдесяти двох) грн. 58 (п'ятдесяти восьми) коп.; комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу у розмірі 2 970 (двох тисяч дев'ятиста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», код ЄДРПОУ 33881201, сплачений судовий збір в сумі 409 (чотирьохсот дев'яти) грн. 77 (сімдесяти семи) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 433 (однієї тисячі чотирьохста тридцяти трьох тисяч) грн. 83 (вісімдесяти трьох) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда