Ухвала суду № 65942314, 11.04.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/112/17

Провадження № 2-п/309/12/17

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у нерухомому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 30.03.2017 року по справі № 309/112/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4. Виділено ОСОБА_1 автомобіль марки «Geely», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та стягнуто на користь ОСОБА_4 вартість ? частини автомобіля марки «Geely», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, виходячи з ринкової вартості автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду в сумі 551,60 гривень.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій також просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка звертається до суду з проханням про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не навів доводи і не подав належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

З вищевказаного вбачається, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України: а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору по справі.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30.03.2017 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5