ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" квітня 2017 р. Справа № 920/1354/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;
розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (вх.№1208С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2017 у справі № 920/1354/15,
за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми,
до ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,
про стягнення коштів,
та за зустрічним позовом ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,
до ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми,
про визнання недійсним договору частково,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2017 у справі №920/1354/15 (суддя Джепа Ю.А.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви від 29.04.2016 № б/н.
ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” з вказаною ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2017 у справі №920/1354/15. Прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ «Сумське НВО» від 29.04.2016 для спільного розгляду у справі №920/1354/15.
Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з положеннями ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 920/1354/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Про надання відповідних доказів про сплату судового збору не зазначено і у додатках до апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Апелянт також звернувся із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання скарги, однак вказане клопотання не розглядається судом, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, пунктом 3 частини 1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя І.В.Тарасова
Судове рішення № 65941612, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1354/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: