Постанова № 65941562, 05.04.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.Справа № 5015/1396/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі №5015/1396/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 27 липня 2016 року у справі № 5015/1396/11 (суддя Чорній Л.З.) відмовив у задоволенні скарги уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_3 на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року і повністю задовольнити скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 19 вересня 2016 року у справі №5015/1396/11 залишив без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України постановою від 23 листопада 2016 року у справі №5015/1396/11 задовольнив касаційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум», скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року у справі №5015/1396/11, а справу направив на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Вищий господарський суд України дійшов висновку, що апеляційним господарським судом, в порушення вимог ст. ст. 99, 101 ГПК України, не було здійснено повторного розгляду справи, з встановленням усіх обставин справи та наданням цим обставинам відповідної оцінки, як це передбачено ст. ст. 47, 43 ГПК України. Апеляційний господарський суд, погоджуючись з висновком місцевого господарського суду щодо правомірності дій попереднього ліквідатора ТзОВ "Міленіум" арбітражного керуючого ОСОБА_4 з визнання та включення грошових вимог ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" до Реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 "Міленіум" в сумі 28235188,43 грн., які ґрунтуються на договорі поруки №П/00523-6 від 28.03.2008 року, всупереч приписам ст.101 ГПК України, обмежився лише констатацією обставини, що наведені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року у цій справі, та не дослідив і не надав належної правової оцінки доводам та доказам у справі, не вчинив дій, спрямованих на отримання усіх матеріалів справи, необхідних для встановлення всіх обставин справи та вирішення спору, що є порушенням ст. ст. 33, 34, 43, 99, 101 ГПК України.

Вищий господарський суд України вказав при новому розгляді справи апеляційному господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно зясувати та перевірити всі фактичні обставини справи з урахуванням матеріалів та обставин справи № 5015/1396/11, надати обєктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

12 грудня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження справу №5015/1396/11 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року, витребував необхідні для розгляду апеляційної скарги матеріали справи. Розгляд справи неодноразово відкладався, про що повідомлено учасникам у справі.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників кредиторів і скаржника, розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі №5015/1396/11 слід залишити без змін з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 17 березня 2011 року порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30 березня 2011 року місцевий господарський суд визнав товариство з обмеженою відповідальністю «Міленіум» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4.

17 травня 2011 року в газеті "Голос України" № 87 (5087) опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06 червня 2011 року публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 МКБ" подало Господарському суду Львівської області заяву із кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» на загальну суму 36731144,60 грн. (т.2, а.с.35-159).

Кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" до ТзОВ «Міленіум» у сумі 36731144,60 грн. складаються із:

1) заборгованості за договором кредитної лінії №00383-СL від 29 липня 2007 року (укладений між ТзОВ "Міленіум" та ВАТ "Міжнародний комерційний банк", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_5 МКБ") на суму 8 495 510,17 грн., що підтверджується рішеннями Господарського суду Львівської області від 23 лютого 2010 року у справі № 2/240 та від 24 лютого 2011 року у справі №5015/88/11;

2) судових витрат в сумі 125 грн. (за подання заяви про визнання грошових вимог в межах справи про банкрутство);

3) заборгованості за кредитним договором № 00523-СL від 28 березня 2008 року (укладений між ПП "Бізнес-Тріумф" та ВАТ "ОСОБА_5 МКБ", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_5 банк МКБ") на загальну суму 28 235 188, 43 грн. ТзОВ "Міленіум" є поручителем за зобов'язаннями ПП "Бізнес-Тріумф", на підставі договору поруки №П/00523-6 від 28 березня 2008 року (укладений між ПП "Бізнес-Тріумф", ТзОВ "Міленіум" та ВАТ "ОСОБА_5 банк МКБ").

Господарський суд Львівської області ухвалою від 20 грудня 2011 року задовольнив заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 і припинив його повноваження ліквідатора банкрута, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" призначив арбітражного керуючого ОСОБА_7 (т.4, а.с. 75, 80-81).

25 березня 2013 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_7 подав суду реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум на загальну суму 49820809,76 грн. з них: ПАТ Банк Фінанси та кредит в сумі 2599206,67 грн. (4-та черга), 163736,99 грн. (6-та черга), 85 грн. (1-а черга); ПАТ ОСОБА_5 МКБ в сумі 31993354,11 грн. (4-а черга), 4737665,44 грн (6-та черга), 125 грн. (1-а черга); ПАТ Банк Перший в сумі 2252808,75 грн. (4-а черга), 158888,33 грн (6-та черга), 125 грн. (1-а черга); ПАТ Брокбізнесбанк в сумі 1220 740,56грн. (4-а черга), 23519,58грн (6-та черга), 125грн. (1-а черга); ПАТ КБ Надра в сумі 2635909,00грн. (4-а черга), 595958,73грн (6-та черга); ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові в сумі 48,72грн. (2-а черга); Львівський МЦЗ в сумі 75,60грн. (2-а черга); УПФ у Залізничному р-ні в сумі 949,04грн. (2-а черга), 46,53грн. 96-а черга); ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова в сумі 19826,74грн. 93-я черга), 27734,74грн. (6-а черга); АКБ Трансбанк в сумі 872108,62грн. (1-а черга) заставний кредитор; ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в сумі 1738455,76грн. (1-а черга), 10 297,99грн. (судові витрати 1-а черга) заставний кредитор; ВАТ ОСОБА_5 БІГ Енергія в сумі 760178,78грн. (1-а черга) заставний кредитор (т.7, а.с.15-16).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 20 січня 2016 року залучив до участі у справі уповноважену особу учасників товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум ОСОБА_8 на підставі заяви і протоколу загальних зборів від 21 грудня 2015 року (т.8, а.с.112-113, 124-127).

Ухвалою від 06 квітня 2016 року суд припинив повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум призначив арбітражного керуючого ОСОБА_9 (т. 8, а.с. 158-162).

28 квітня 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_7 (після припинення судом його повноважень ліквідатора банкрута) подав Господарському суду Львівської області клопотання долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" станом на 05 квітня 2016 року та звіт про здійснення ліквідаційної процедури з 20 грудня 2011 року до 05 квітня 2016 року (т.8, а.с.177-189).

Також 28 квітня 2016 року уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії арбітражного керуючого ОСОБА_4 - попереднього ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум". Просив суд визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_4 з визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 "Міленіум" кредиторських вимог ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" в сумі 28235188,43 грн., які ґрунтуються на договорі поруки №П/00523-6 від 28.03.2008 року; зобовязати ліквідатора ТзОВ "Міленіум" арбітражного керуючого ОСОБА_9 виключити з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 "Міленіум" кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" в сумі 28235188,43 грн. (т.8, а.с.191-194).

Як зазначено у скарзі, саме арбітражний керуючий ОСОБА_4 прийняв рішення про визнання кредиторських вимог ПАТ "ОСОБА_5 МКБ", оскільки заявлені кредитором вимоги були відображені в повній сумі у звітах ліквідатора ОСОБА_4 про виконану роботу від 29 червня 2011 року №29/6-1, від 12 липня 2011 року №12/7-1, від 20 вересня 2011 року №20/9-1, від 27 жовтня 2011 року № 27/10-1. Також, в ухвалі господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року зазначено, що вимоги кредиторів, які звернулись до банкрута, були включені ліквідатором до реєстру.

Скаржник вважає, що грошові вимоги ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" у сумі 28 235 188,43 грн. (які виникли з Договору поруки) включено ліквідатором ТзОВ "Міленіум" арбітражним керуючим ОСОБА_4 до реєстру вимог кредиторів безпідставно, ураховуючи приписи ст. 559 ЦК України та претензію про сплату заборгованості № 60 від 08.02.2010 року, яку ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" надіслало, а ТзОВ "Міленіум" отримало 10.02.2010 року. Грошові вимоги ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" до боржника в сумі 8 495 635,17 грн. не заперечувались.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 27 липня 2016 року відмовив у задоволенні скарги Уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_3 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Місцевий господарський суд виходив з того, що, відповідно до кредитного договору №00523-СL від 28.03.2008 року та договору поруки № П/00523-б від 28.03.2008 року, вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена поручителю, за умови попереднього направлення банком позичальнику такої вимоги, у порядку п.8.1 кредитного договору, із зазначенням зміненого строку виконання основного зобов'язання та його невиконання у 5 денний термін з дня настання такого строку. При цьому суд вказав, що претензія №60 від 08.02.2010 року (на яку посилається скаржник) не містить вимоги про дострокове повернення кредиту та рішення кредитора про зміну строку виконання забезпеченого порукою основного зобов'язання, до того ж, у вказаній претензії відсутні посилання, на підстави для дострокового повернення кредиту відповідно до п. 8.1. кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Вимога про дострокове повернення кредиту (за кредитним договором №00523-СL від 28.03.2008 року) була викладена лише у позовній заяві ПАТ "ОСОБА_5 банк МКБ" до ПП "Бізнес Тріумф"; ТзОВ "ЛюксорЦентрТорг"; ТзОВ "Міленіум"; ТзОВ "Адаманд"; ТзОВ Торговий дім "Макфа-Л"; ТзОВ "Оберіг-Сервіс"; ТзОВ "Торговий дім ОСОБА_9"; ДП ТзОВ "УРС "Єврогурт" про солідарне стягнення заборгованості в сумі 28992858,01 грн. за кредитним договором №00523-СL від 28.03.2008 року, що була подана до Господарського суду Львівської області 07.04.2011 року.

Водночас суд першої інстанції не дослідив і не дав оцінки змісту звітів ліквідатора ОСОБА_4 про виконану роботу від 29 червня 2011 року №29/6-1, від 12 липня 2011 року №12/7-1, від 20 вересня 2011 року №20/9-1, від 27 жовтня 2011 року № 27/10-1, не зясував чи подавав арбітражний керуючий ОСОБА_4 реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум».

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум», проте вважає, що підстави відмови у задоволенні скарги є іншими.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» (17 березня 2011 року) і дати визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» банкрутом (30 березня 2011 року) застосуванню підлягають положення закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції закону України від 30 червня 1999 року №784-ХІУ із змінами і доповненнями, чинними на час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» та подання звітів про виконану роботу від 29 червня 2011 року №29/6-1, від 12 липня 2011 року №12/7-1, від 20 вересня 2011 року №20/9-1, від 27 жовтня 2011 року № 27/10-1.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником унормовано статтею 51 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до вимог частини першої цієї статті якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора (ч.2 ст.51).

Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом (ч.3 ст.51).

Загальні вимоги до арбітражного керуючого, його права та обовязки унормовано статтею 3-1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частини 4 статті 24 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Повноваження ліквідатора банкрута визначено частиною першою статті 25 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 4 статті 25 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як зазначено вище, після опублікування оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 МКБ" у встановлений законом строк подало Господарському суду Львівської області заяву із кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум»(т.2, а.с.35-159).

У скарзі уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_3 просив суд визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_4 з визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 "Міленіум" кредиторських вимог ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" в сумі 28235188,43 грн., які ґрунтуються на договорі поруки №П/00523-6 від 28.03.2008 року; зобовязати ліквідатора ТзОВ "Міленіум" арбітражного керуючого ОСОБА_9 виключити з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 "Міленіум" кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_5 МКБ" в сумі 28235188,43 грн.

Уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_3 вважає, що саме арбітражний керуючий ОСОБА_4 прийняв рішення про визнання кредиторських вимог ПАТ "ОСОБА_5 МКБ", оскільки заявлені кредитором вимоги були відображені в повній сумі у звітах ліквідатора ОСОБА_4 про виконану роботу від 29 червня 2011 року №29/6-1, від 12 липня 2011 року №12/7-1, від 20 вересня 2011 року №20/9-1, від 27 жовтня 2011 року № 27/10-1. Також наголошує, що в ухвалі господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року зазначено, що вимоги кредиторів, які звернулись до банкрута, були включені ліквідатором до реєстру.

Проте, у звітах про виконану роботу від 29 червня 2011 року №29/6-1, від 12 липня 2011 року №12/7-1, від 20 вересня 2011 року №20/9-1, від 27 жовтня 2011 року № 27/10-1 арбітражний керуючий ОСОБА_4 лише повідомляв Господарський суд Львівської області про опублікування оголошення, про кредиторів, які звернулись із вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", суми і черговість заявлених грошових вимог кожного кредитора та про виконання інших повноважень ліквідатора банкрута (т.4, а.с.23-24, 27-29, 45-47, 68-70). Доказів визнання цих грошових вимог, повідомлення кредиторів про визнання їх грошових вимог, включення цих вимог до реєстру, як і самого реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" арбітражний керуючий ОСОБА_4 суду першої інстанції не подавав.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 дій, а саме визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 МКБ" та включення їх до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум".

Реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" склав і подав суду ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_7 - 25 березня 2013 року і 28 квітня 2016 року (після припинення судом його повноважень ліквідатора банкрута).

З урахуванням викладеного та виходячи із приписів частини 4 статті 24, частини 4 статті 25 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції закону України від 30 червня 1999 року №784-ХІУ із змінами і доповненнями, чинними на час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум») про те, що у ліквідаційній процедурі можуть бути оскаржені до господарського суду дії ліквідатора, законні підстави для висновку про вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_4 неправомірних дій з визнання та включення до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 МКБ" - відсутні. Відповідно й немає підстав зобовязувати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" арбітражного керуючого ОСОБА_9 виключити з реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 МКБ" у сумі 28235188,43 грн.

Відповідно до вимог статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_3 належними і допустимими доказами не довів наявності підстав для визнання неправомірними дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 при виконанні повноважень ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум".

Тому суд апеляційної інстанції залишає без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі №5015/1396/11.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі №5015/1396/11 залишити без змін, апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя І.Б. Малех