КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"11" квітня 2017 р. Справа №910/7693/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Станіка С.Р.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року
по справі № 910/7693/16 (суддя: Лиськов М.О.)
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»
до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 878,79 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/7693/16 позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено в повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/7693/16 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відмовити в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/7693/16 - задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте по справі № 910/7693/16 нове рішення суду, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 7 878,79 грн. - відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у резолютивній частині (повного тексту і вступної та резолютивної частини) постанови від 15.11.2016 допущено технічну описку, зокрема, в пункті 3 резолютивної частини невірно вказано суму у задоволенні якої відмовлено позивачу. Так, зазначено про «8 066,58 грн.», тоді як, вірно - «7 878,79 грн.».
Також, у пункті 4 резолютивної частини невірно вказано адресу позивача, а саме «04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 82», тоді як, вірно - «04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині (пункти 3, 4) вказаної постанови у даній справі.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у резолютивній частині (пункти 3, 4) постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року і вступній та резолютивній частині постанови від 15.11.2016 року.
Вважати вірною суму у задоволенні якої відмовлено позивачу у резолютивній частині (пункт 3) постанови «7 878,79 грн.», замість невірно вказаної - «8 066,58 грн.».
Вважати вірною адресу позивача у резолютивній частині (пункт 4) постанови «04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8», замість невірно вказаної - «04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 82».
2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.Р. Станік
О.М. Коротун
Судове рішення № 65941469, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/7693/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: