Ухвала суду № 65941008, 11.04.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.

Справа № 903/371/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/371/16

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит"

про стягнення 173865, 31 грн.

Встановила:

Суть: позивач – Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – ТОВ "Негабарит" 173865,31 грн. вартості витрат питної води по об'єкту станція технічного обслуговування з автомийкою по вул. Володимирська, 154А у м. Ковелі на підставі п.п. 3.7, 5.3 договору на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №542 від 01.03.2012 року.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.08.2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року у задоволені позову – відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017 року скасовано рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду 08.11.2016 року у справі № 903/371/16, дану справу направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Костюк С. В..

Ухвалою суду від 22.03.2017 року було прийнято до провадження справу № 903/371/16, її розгляд призначено на 11.04.2017 року; зобов’язано позивача та відповідача надати суду пояснення з відповідними доказами з врахуванням викладеного в Постанові Вищого господарського суду України від 01.02.2017 року.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2017 року, 11.04.2017 року подано пояснення № 306 від 10.04.2017 року з урахуванням викладеного в Постанові Вищого господарського суду України від 01.02.2017 року, до якого додано лист Ковельського УВКГ № 250 від 27.03.2017 року, копію чека рекомендованої кореспонденції № 4500807835170 від 27.03.2017 року, копію відповіді ТзОВ «АПАТОР МЕТРОТЕК» № 1 від 06.04.2017 року, копія-витяг з ДБН В.2.5-64-2912, копія-витяг з ДСТУ 3709.2-98. Як з’ясувалось в судовому засіданні дане пояснення з додатками на адресу відповідача не було надіслано.

Відповідач вимог ухвали суду від 22.03.2017 року не виконав.

Представником позивача подано клопотання про витребування у ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (м.Луцьк, вул.Світла,4) письмових роз’яснень з наданням підтверджуючих документів з питань наведених у клопотанні.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витрибовує необхідні докази.

Згідно ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідні докази.

Враховуючи зазначене, господарський суд, керуючись ст. ст. 38, 65 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" від 11.04.2017 року про витребування у у ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (м.Луцьк, вул.Світла,4) доказів по справі задовольнити.

2. Зобов’язати ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (м.Луцьк, вул.Світла,4) подати суду:

- дані щодо особи повірника, який здійснив повірку лічильника води POWOGAZ модель 100-NKOP, заводський № 11649042 25.12.2015 року;

- яким представництвом науково-виробничого центру проведена дана повірка з огляду на відтиск клейма на копії паспорта лічильника води від 25.12.2015 року;

- надати інформацію про тип, марку, місцезнаходження повір очної установки, на якій здійснювалися підготовчі роботи та повірка лічильника води POWOGAZ модель 100-NKOP, заводський № 11649042 у грудні 2015 року;

- надати підтверджуючі документи про такі підготовчі роботи та повірку: роздруківки з результатами повірки, копії-витяги із журналів реєстрації записів про повірку даного лічильника тощо.

Суддя С. В. Костюк