Рішення № 65940062, 10.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10.04.2017 Справа № 904/3346/16

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 583 526 грн. 46 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість із плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста за показниками: фосфати, залізо загальне та нафтопродукти у період з 01.01.2015 по 31.03.2015 в розмірі 1 583 526 грн. 46 коп.

Рішенням господарського суду від 05.04.2017р. в позові відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору, порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу, покладено на прокурора.

Проте, при винесенні рішення від 05.04.2017р. не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині оплаченої відповідачем вартості призначеної судом судової експертизи.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Так, ухвалою господарського суду від 22.06.2016р. у справі №904/3346/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

Зазначеною ухвалою оплату за проведення експертизи покладено на відповідача Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідачем оплата за проведення експертизи здійснена в повному обсязі в сумі 62 228 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0600026801 від 22.08.2016р. (т.3 а.с.25).

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в позові, витрати з оплати за проведення судової експертизи в сумі 62 228 грн. 00 коп. підлягають стягненню з позивача-2 на користь відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а, код ЄДРПОУ 03341316)на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМітталКривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974) 62 228 грн. 00 коп. (шістдесят дві тисячі двісті двадцять вісім грн.. 00 коп.) витрат за проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_2