Ухвала суду № 65938820, 11.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.

Справа № 820/6640/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 820/6640/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Південтрансбуд"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Південтрансбуд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз зазначених норм свідчить, що суд може відстрочити сплату судового збору, але не пізніше як до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, за даними нормами суд може визначити певний строк відстрочення у межах розгляду справи.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає частковому задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Відстрочити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 р. по справі № 820/6640/16 до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 820/6640/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Південтрансбуд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Катунов В.В.