Ухвала суду № 65938785, 05.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 квітня 2017 р.Справа № 820/676/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника Компанії "Агросвіт Лімітед" Крайза О.І. про відвід колегії суддів у справі 820/676/17

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни Комунального підприємства "Постачальник послуг"Солоницівської селищної ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК"Надія ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" , Компанія "Агросвіт Лімітед" , ОСОБА_4 , ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/676/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни Комунального підприємства "Постачальник послуг"Солоницівської селищної ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК"Надія ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Компанія "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_4, ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО САКСЕС ЮНІВ про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Справа розглядається у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Донець Л.О, судді Бенедик А.П., Мельнікова Л.В.

05.04.2017 року представником Компанії "Агросвіт Лімітед" Крайзом О.І. було заявлено відвід всієї колегії суддів по справі № 820/676/17.

Заявник вказує, що в ході судового процесу головуючий по справі порушує регламент розгляду справи та, на його думку, безпідставно відмовляє у задоволенні всіх клопотань іншій стороні, надає поради одній із сторін. Крім цього, вважає, що розгляд справи відбувається без належного повідомлення третіх осіб, що дає підстави вбачати упередженість і сумніви щодо ангажованості до однієї із сторін колегії суддів.

Заслухавши думку учасників справи, колегія судів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Крайза О.І., з огляду на наступне.

Підставами для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Статтями 27, 28 КАС України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводитись.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому обставини на які посилається представник Компанії "Агросвіт Лімітед" Крайз О.І. , не передбачені вищезазначеними статтями в якості підстав для відводу колегії суддів.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що головуючий у процесі діє відповідно до вимог ст. 123 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 123, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Компанії "Агросвіт Лімітед" Крайза О.І. про відвід колегії суддів - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.