Ухвала суду № 65938613, 11.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 818/828/16

за позовом Приватного підприємства агрофірма " Журавка"

до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 11.10.2016р. задоволено позов Приватного підприємства агрофірма " Журавка" до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Шосткінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху . Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

23.02.2017 Шосткінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області вдруге подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року була виготовлена у повному обсязі 17.10.2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 07.11.2016 року (а.с. 206).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 17.10 2016 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Сумського окружного адміністративного суду 23.02.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 818/828/16 адміністративний позов Приватного підприємства «Агрофірма «Журавка» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції №0000771814 від 26.05.2016 року щодо донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 6 218 273 грн. 75 коп., в т.ч. за основним платежем 4 974 619 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 243 654,75 грн. Вказана постанова суду першої інстанції була оскаржена Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області ( далі - Шосткинською ОДПІ) до Харківського апеляційного адміністративного суду - апеляційна скарга від 15.11.2016р. за №1047/9-18-28/10-05-22. За подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 102 601,53 грн. - платіжне доручення 1147 від 16 листопада 2016р. (стор. 216 справи №818/828/16). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016р. у справі №818/828/16 апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі №818/828/16 було залишено без руху та надано Шосткинській ОДПІ строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, а також роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усуненні шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру (яка судом першої інстанції була залишена без розгляду) та 102 601,52 грн. за позовну вимогу майнового характеру. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2016р. було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, - у зв'язку з неможливістю здійснити сплату судового збору до відновлення роботи органів держказначейства у штатному режимі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р. апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі №818/828/16 повернуто апелянту. Вказане судове рішення отримано Шосткинською ОДПІ 13.02.2017р. Зазначають, що у зв'язку із зазначеними обставинами, після сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, Шосткинська ОДПІ змушена повторно звернутися до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційної скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. у даній справі. До апеляційної скарги додають оригінал платіжного доручення № 141 від 21.02.2017 року про сплату судового збору у сумі 1515 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи сплату судового збору, направленість дій на оскарження рішення, термін повторного звернення з апеляційною скаргою - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 818/828/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 р. по справі № 818/828/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Тацій Л.В.