Ухвала суду № 65938481, 11.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1459/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом просив зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український професійний банк» внести його вимогу до списку акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Український професійний банк» для її задоволення та відшкодування коштів.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що у межах строку, встановленого ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3 не заявив про свої вимоги до банку.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український професійний банк» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що між ОСОБА_3 та ПАТ «Український професійний банк» 16 березня 2015 року був укладений договір банківського вкладу «Лояльний» № 332942, відповідно до якого позивач передав, а банк прийняв грошові кошти в сумі 81000 грн. 00 коп. Датою повернення вкладу за вказаним договором визначено 17 березня 2016 року.

Також між вказаними сторонами був укладений договір банківського вкладу «Лояльний» від 01 грудня 2014 року № 311238, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а ПАТ «Український професійний банк» прийняв грошові кошти в сумі 84000 грн. 00 коп. Датою повернення вкладу за вказаним договором визначено 02 червня 2016 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 травня 2015 року № 107 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Український професійний банк» відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 травня 2015 року № 348 «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк» до категорії неплатоспроможних» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Український професійний банк». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Український професійний банк» запроваджено строком на 3 місяці з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2015 року № 562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28 серпня 2015 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

ОСОБА_3 01 липня 2015 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Український професійний Банк» Пантіної Л.О. із заявою, у якій просив включити договір банківського вкладу «Лояльний» № 332942 з виплатою всієї суми грошових коштів у розмірі 81000 грн. 00 коп. та всіх нарахованих відсотків за час тимчасової адміністрації з внесенням до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Також позивач 15 грудня 2015 року звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повідомити чи внесений його вклад до списку акцептованих вимог кредиторів.

Листом від 25 грудня 2015 року № 01-10/6271 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Український професійний Банк» Пантіна Л.О. повідомила позивача про те, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Український професійний банк» він не заявляв Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про свої вимоги до ПАТ «Український професійний банк», а тому правові підстави щодо їх акцептування відсутні.

Не погоджуючись із такими діями Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Український професійний Банк» Пантіної Л.О., ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не встановлює обмежень щодо подання заяв про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У відповідності до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Положеннями п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 вказаного Закону Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

На час звернення позивача до відповідача із заявою про включення його вимог до ПАТ «Український професійний Банк» до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діяла у редакції, згідно з якої протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Із 12 серпня 2015 року вказана норма права діє у редакції, яка передбачає, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Суд встановив, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 серпня 2015 року № 158 із 31 серпня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делеговано всі повноваження ліквідатора провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіної Л.О. строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 30 серпня 2016 року включно.

Згідно з пп. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, чинній на відкликання банківської ліцензії ПАТ «Український професійний банк» та початку ліквідаційної процедури, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 49 вказаного Закону у зазначеній редакції Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Таким чином, ОСОБА_3, як кредитор ПАТ «Український професійний Банк», повинен був заявити про свої вимоги до банку у період з 03 вересня 2015 року по 05 жовтня 2015 року включно.

Як раніше зазначалося, позивач подав заяву про виплату грошової суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та внесення інформації про нього до реєстру акцептованих вимог кредиторів під час дії тимчасової адміністрації у ПАТ «Український професійний Банк».

Разом з тим, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові наслідки порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для заявлення вимог до банку. Проте вказаний Закон не встановлює обмежень щодо подання заяв про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ОСОБА_3 є законним та обґрунтовано був задоволений судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український професійний банк» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30 листопада 2016 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український професійний банк» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 12 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Кузьмишина О.М.

Файдюк В.В.