ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" квітня 2017 р. справа №805/1203/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1203/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Електропобутприлад" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, треті особи - Маріупольська міська рада , Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1203/16-а.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 23 травня 2017 року об 10:00 год.
Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить постановити ухвалу про участь представника пенсійного органу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести в Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з урахуванням наступного.
За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер і насамперед повинні існувати обєктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, про що вона має зазначити у своєму клопотанні.
Крім того, суд зазначає, що відповідно приписів ч. 4 ст. 196 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.
До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника апелянта про проведення судового засідання, призначеного на 23 травня 2017 року об 10 годині 10 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1203/16-а відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя:І.Д. Компанієць
Судове рішення № 65938086, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1203/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: