Ухвала суду № 65937914, 10.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2017 рокусправа № 398/3772/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 09 березня 2016 року скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 11.06.2015 року.

Зобовязано Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2015 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у відповідності до довідки Кіровоградської митниці Міндохолів від 07.05.2015 року №88/11-70-05, та провести відповідні доплати з урахуванням здійснених виплат.

Частину позовних вимог за період з 07.04.2009 року до 30.01.2015 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Проте станом на 14 березня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

10 квітня 2017 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постанови додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні о 13:20 на 11 травня 2017 року.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 13:20.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова