Постанова № 65937568, 06.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/24346/15 Головуючий у першій інстанції: Кузьменко В.А.

Доповідач: Троян Н.М.

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Бєлової Л.В.

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення, видані Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №0004022206 від 04 червня 2015 року, №0004032206 від 04 червня 2015 року та №0004042206 від 04 червня 2015 року.

06 лютого 2017 року з метою вирішення питання про судові витрати, ТОВ «Клуб сиру» подано заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно задовольнити заяву ТОВ «Асоціація Світлотехніка» про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п.3 частини першої ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні питання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Клуб сиру» - задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, при подачі позовної заяви ТОВ «Клуб сиру» сплачено 1218 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №48 від 28.10.2015 (а.с. 128 Том I) та 183 407 грн 98 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1540 від 16.11.2015 (а.с. 108 Том V).

Крім того, при подачі апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року позивачем сплачено 203 088 грн 58 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №806 від 21.06.2016 (а.с. 39 Том VI).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 387 714 грн 56 коп., підтверджений документально, підлягає компенсації за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про доцільність винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 168, 197, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» судові витрати в розмірі 387 714 грн 56 коп. (триста вісімдесят сім тисяч сімсот чотирнадцять гривень п'ятдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Бужак Н.П.