Ухвала суду № 65937562, 12.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/11742/16

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Однак, від скаржника до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання - надати строк для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та роз'яснено що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апелянт отримав 26 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, від представника відповідача на адресу суду вдруге надійшло клопотання, в якому апелянт повторно просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що на момент подання даного клопотання, асигнувань з державного бюджету на сплату судового збору по КЕКВ - 2800 «Інші поточні видатки» не виділено.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року вже надавалася оцінка клопотанню щодо відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для відстрочення сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалою від 19 січня 2017 року надавався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.