Ухвала суду № 65937408, 12.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1620/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №357 від 21.02.2017 року «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», код ЄДРПОУ 33865661», визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0005521401 від 29.03.2017 року.

Разом з позовом позивач надав до суду платіжне доручення №3122 від 04.04.2017 року про сплату судового збору у розмірі 25000 грн.

Крім того, до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» про відстрочення сплати частини судового збору за подачу адміністративного позову до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В обґрунтування клопотання представник позивача надав до суду довідку Акціонерного Банку «Південний», з якої вбачається, що залишок на поточному рахунку позивача станом на 04.04.2017 року складає 21716,30 грн., що позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір в повному обсязі.

Позивач також надав до суду довідку від 04.04.2017 року про відсутність коштів на інших банківських рахунках підприємства та неможливість використання грошових коштів в іноземній валюті для платежів у національній валюті України (гривні).

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» та відстрочити сплату судового збору за подачу адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» сплату судового збору за подачу адміністративного позову до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №357 від 21.02.2017 року «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», код ЄДРПОУ 33865661», визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0005521401 від 29.03.2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида