Ухвала суду № 65936987, 11.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1196/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Сєвєродонецького міського суду вироку від 10.05.2016 по справі № 428/1898/16-к у відношенні посадових осіб ТОВ «АТ - Пелікан», ТОВ «Стімоіл Компані», ТОВ «Фокс Трейд ЛТД», які є контрагентами позивача та, у звязку з цим зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які представник відповідача просить суд витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача щодо витребування від Сєвєродонецького міського суду вироку від 10.05.2016 по справі № 428/1898/16-к у відношенні посадових осіб ТОВ «АТ - Пелікан», ТОВ «Стімоіл Компані», ТОВ «Фокс Трейд ЛТД», які є контрагентами позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням задоволеного клопотання представника відповідача щодо витребування додаткових доказів, на що потрібен час, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1196/16, - до 25 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити.

Витребувати від Сєвєродонецького міського суду Луганської області належним чином завірену копію вироку по справі № 428/1898/16-к від 10.05.2016 у відношенні посадових осіб ТОВ «АТ - Пелікан», ТОВ «Стімоіл Компані», ТОВ «Фокс Трейд ЛТД».

Зобовязати Сєвєродонецький міський суд Луганської області у строк до 25 квітня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/1196/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до 25 квітня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 25 квітня 2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2017 року.

СуддяОСОБА_3