Ухвала суду № 65936468, 05.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа № 804/18599/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Єфанової О.В., Чорної В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.10.2014 р. № 2239 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.10.2014 р. № 2239 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Розпорядженням №2348 д від 21.12.2016р. у звязку із закінченням повноважень судді Прудника С.В. Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи по справі №804/18599/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. було прийнято до провадження адміністративну справу №804/18599/14.

В судове засідання, призначене на 05.04.2017 р. зявився позивач, відповідачі до зали судового засідання свої представників не направили. Відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Під час судового розгляду справи, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про очищення влади.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечував, зазначаючи, що на його думку підстави для зупинення відсутні.

У звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача, думка останніх суду не відома.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупиненні провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника-начальника міліції громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 р. № 2239 о/с "По особовому складу", згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII (том 1, а.с. 21).

Загально відомою є інформація, що 20.11.2014 р. Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади.

Разом з тим, 20.01.2015 року 47 народних депутатів України, звернулися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади.

Також, 16.03.2015 року Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про очищення влади.

На офіційному сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/275190) розміщено інформацію, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження за вищезазначеними зверненнями, та ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України справи обєднані в одне конституційне провадження, розглядаються справи судом з 16.04.2015 року.

Судом встановлено, що станом на 05.04.2017 року відсутня офіційна інформація щодо розгляду Конституційним Судом України вищезазначеної справи, обєднаної в одне контитуційне провадження.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, з метою забезпечення конституційного порядку вирішення справи, необхідності дотримання верховенства права, поваги до прав й основних свобод людини, враховуючи, що вирішення питання Конституційним Судом України щодо відповідності до Конституції України (конституційності) визначених положень Закону України Про очищення влади, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, як підстава звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника-начальника міліції громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, до прийняття рішення у справі Конституційним Судом України.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняття рішення у справі Конституційним Судом України за зверненням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 6 ч. 1, п. п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ч. ч. 3, 6, ст. 1, ч. ч. 1-4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись ст.ст.11, 69-71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/18599/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.10.2014 р. № 2239 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн., до прийняття рішення у справі Конституційним Судом України за зверненням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 6 ч. 1, п. п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ч. ч. 3, 6, ст. 1, ч. ч. 1-4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4