Ухвала суду № 65935012, 11.04.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/242/16-ц

Провадження № 22ц/782/228/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду з підстав недотримання правил підсудності 17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що у разі наявності ухвали суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2016 року ОСОБА_1 зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 рокуз підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 вересня 2016 року, 13 жовтня 2016 року, 23 листопада 2016 року, 04 січня 2017 року, 31 січня 2017 року ОСОБА_1 зверталася до апеляційного суду з повторними апеляційними скаргами на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 15 вересня 2016 року, від 26 жовтня 2016 року, від 06 грудня 2016 року, від 18 січня 2017 року, від 22 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 15 вересня 2016 року, від 26 жовтня 2016 року, від 06 грудня 2016 року, від 18 січня 2017 року, від 22 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ці ухвали набрали законної сили та в касаційному порядку оскаржені не були, у відкриттіапеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя