Ухвала суду № 65934740, 11.04.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.04.2017 року Провадження № 2-а/425/40/17

Справа № 425/680/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Мирошникової О.Ш., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

15 березня 2017 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

11.04.2017 року через канцелярію суду представником відповідача було надане клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області правонаступником Рубіжанським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області. Це клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області та управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області та утворене Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, в зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині заміни сторони правонаступником та задовольнити клопотання в частині зупинення провадження, в звязку з таким.

Відповідно до частини 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" зазначено, що майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

У пункті 23 зазначеної Постанови вказано, що передавальний акт чи розподільчий або ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії - бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов'язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Представником відповідача до свого клопотання додана копія передавального акту, яка затверджена головою правління Пенсійного фонду України ОСОБА_3, але в ній не зазначені дати його підписання та дати затвердження.

Згідно цього акту здійснено заходи щодо припинення діяльності управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області шляхом злиття та утворення Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та проведено передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до новоутвореного територіального органу Пенсійного фонду України Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області. Також до передавального акту додається перелік інвентаризаційних описів згідно додатків № 1 по № 11.

З наданої копії акту та вказаного в ньому переліку не вбачається, з якої дати новостворене Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України є правонаступником всіх прав та обов'язків ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному, також окремо не зазначено чи передані пенсійні справи, а саме пенсійна справа позивача ОСОБА_1 новоствореному управлінню та коли це відбулося.

Отже, на цей час у суду відсутні відомості, що новостворене Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України набуло повністю всіх правомочностей правонаступника після ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному щодо, зокрема, прав та обов'язків, які пов'язані з веденням, зберіганням пенсійної справи позивача та подальшим перерахунком його довічного грошового утримання у разі необхідності.

Тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача в частині заміни сторони як передчасно заявленому.

Разом з цим, на виконання вимог ст. 11 КАС України, суд розяснює сторонам положення ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно з якими ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до частини ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному інформацію станом на час розгляду справи про передачу пенсійної справи позивача ОСОБА_1 новоствореному Рубіжанському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України та інформацію щодо передачі від УПФУ в м. Рубіжному новоствореному Рубіжанському об'єднаному УПФУ всіх прав та обов'язків з подальшої виплати та перерахунку довічного грошового утримання позивачу. Також, судом витребовуються засвідчені копії документів, в яких міститься витребувана судом інформація.

Відповідно до частини 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 4 частини 2 ст. 156 КАС УКраїни суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку із витребуванням інформації від відповідача, враховуючи необхідність надання додаткового часу для надання зазначеної інформації, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному про заміну сторони - відмовити.

Витребувати в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області інформацію про передачу пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 та інформацію щодо передачі всіх прав та обов'язків з подальшої виплати та перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 новоствореному Рубіжанському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України від ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують таку передачу.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області витребувану інформацію та копії документів надати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 12:00 години 19 квітня 2017 року.

У випадку неможливості надати витребувані судом документи, в цей же строк повідомити суд про причини через які ці докази не можуть бути надані із доданням документів підтверджуючих цю неможливість.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до 19 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 12:10 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів окремо не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного судучерез Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщотаку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргисудове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили післяповерненняапеляційної скарги,відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова